The EPR Paradox & Bell's inequality explained simply | epr คือ ข้อมูลเทคโนโลยีล่าสุด

The EPR Paradox & Bell's inequality explained simply | epr คือ.

[penci_button link=”#” icon=”” icon_position=”left”]ดูเลย[/penci_button]

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ epr คือ หรือข่าวที่เกี่ยวข้องอื่นๆ โปรดไปที่: https://istylebox.com/tech/ การกระทำ

The EPR Paradox & Bell's inequality explained simply และรูปภาพที่เกี่ยวข้องepr คือ

The EPR Paradox & Bell's inequality explained simply
The EPR Paradox & Bell's inequality explained simply

ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อ epr คือ.

รับ MagellanTV ที่นี่: และรับข้อเสนอสุดพิเศษสำหรับผู้ชมของเรา: การทดลองใช้งานที่ขยายเวลานานหนึ่งเดือน ฟรี MagellanTV มีคอลเลกชั่นเนื้อหาวิทยาศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดและดีที่สุดในทุกที่ รวมถึงอวกาศ ฟิสิกส์ เทคโนโลยี ธรรมชาติ จิตใจและร่างกาย และคอลเล็กชัน 4K ที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ บริการสตรีมมิ่งใหม่นี้มีสารคดียอดเยี่ยม 3000 เรื่อง ตรวจสอบคำแนะนำส่วนตัวของเราและเพลย์ลิสต์สุดพิเศษของ MagellanTV: วิดีโอนี้เกี่ยวกับการพัวพันกับควอนตัม, ความไม่เท่าเทียมกันของเบลล์, ความขัดแย้งของ EPR, การไม่อยู่ในท้องถิ่น, การกำหนดระดับเทียบกับความไม่แน่นอนและความน่าจะเป็น Bohr และ Einstein โต้เถียงกันอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับแก่นแท้ของความเป็นจริง และเป็นเวลา 30 ปี มุมมองทั้งสองก็ถือว่าใช้ได้เท่าเทียมกัน จากนั้นในปี 1964 นักฟิสิกส์ชาวไอริช จอห์น เบลล์ ได้คิดค้นวิธีพิสูจน์ว่ามุมมองของไอน์สไตน์เกี่ยวกับมุมมองของความเป็นจริงแบบคลาสสิกและกำหนดขึ้นเองนั้นถูกต้องหรือไม่ และเขาได้ใส่สมการนี้ในสมการที่สง่างามอย่างเรียบง่าย เรียกว่า ความไม่เท่าเทียมกันของเบลล์ ความแปลกประหลาดของกลศาสตร์ควอนตัมสามารถแสดงให้เห็นได้ด้วยลูกเต๋า ถ้าลูกเต๋าเป็นระบบควอนตัม มันจะอยู่ในตำแหน่งซ้อน มันจะเป็น 1, 2, 3, 4, 5 และ 6 ทั้งหมดในเวลาเดียวกัน ค่าสามารถรู้ได้เมื่อมีการวัดเท่านั้น ไอน์สไตน์รู้สึกไม่สบายใจกับการตีความกลศาสตร์ควอนตัมนี้ Einstein พร้อมด้วย Boris Podolsky และ Nathan Rosen ได้เสนอสิ่งที่พวกเขาคิดว่าหักล้างการตีความในโคเปนเฮเกน ปมของการโต้แย้งของพวกเขาขึ้นอยู่กับแนวคิดของปรากฏการณ์ในกลศาสตร์ควอนตัมที่เรียกว่าพัวพัน EPR แย้งว่าเนื่องจากไม่มีอะไรสามารถเดินทางได้เร็วกว่าแสงตามทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษ จึงน่าจะทำให้การตีความในโคเปนเฮเกนเป็นโมฆะ นี่คือความขัดแย้งของ EPR ในปีพ.ศ. 2507 จอห์น เบลล์ได้เสนอสมการเพื่อตัดสินว่าใครถูก ในจักรวาลที่ตัวแปรที่ซ่อนอยู่ในท้องถิ่นเป็นจริง เมื่ออนุภาคทั้งสองถูกปล่อยออกมา พวกเขารู้ว่าสถานะของพวกมันจะเป็นอย่างไรในทั้งสามทิศทาง Z, X และ Q ตั้งแต่แรกเกิด และมีเพียง 8 ความเป็นไปได้ของการหมุนที่แต่ละอนุภาคสามารถมีได้ ความน่าจะเป็นที่อลิซวัดในทิศทาง z ได้การหมุนเป็นบวก และ Bob วัดในทิศทาง X และได้รับการหมุนเป็นบวกเป็นเท่าใด ถ้ากรณีข้างต้นเป็นกรณีของอลิซ มี ​​4 เหตุการณ์ที่ Z เป็นค่าบวก เพื่อให้ Bob ได้ค่า X เป็นบวก อลิซจะต้องวัดค่า X เป็นค่าลบ สิ่งเหล่านี้จะอยู่ในเหตุการณ์ 3 และเหตุการณ์ 4 เพื่อให้ได้ความน่าจะเป็น เราต้องหารด้วยจำนวนเหตุการณ์ทั้งหมด 8 ลองทำกันอีกสองสถานการณ์ ความน่าจะเป็นที่อลิซวัดค่าบวกในทิศทาง Z และ Bob วัดค่าบวกในทิศทาง Q เป็นเท่าใด ในสถานการณ์สมมตินี้ มันจะเป็นเหตุการณ์ 2 และเหตุการณ์ 4 เราหารด้วย 8 อีกครั้งเพื่อรับความน่าจะเป็น และกรณีที่สามคือ: ความน่าจะเป็นที่อลิซวัดค่าบวกในทิศทาง Q และบ๊อบวัดค่าบวกในทิศทาง X คืออะไร? นี่จะเป็นเหตุการณ์ที่ 3 และเหตุการณ์ 7 หารด้วย 8 สำหรับความน่าจะเป็น P: Z+, X+ = E3 + E4/8 P: Z+, Q+ = E2 + E4/8 P: Q+, X+ = E3 + E7/8 ดังนั้นนี่คือความน่าจะเป็นสามประการจากทฤษฎีตัวแปรที่ซ่อนอยู่ นี่คือข้อมูลเชิงลึกที่ยิ่งใหญ่ที่ John Bell มี: ถ้าฉันนำจำนวนเหตุการณ์ทั้งหมดมาคูณกับความน่าจะเป็นที่อลิซวัดค่า Z บวก และ Bob วัดค่า X ค่าบวก นี่จะต้องน้อยกว่าหรือเท่ากับจำนวนเหตุการณ์ทั้งหมด คูณความน่าจะเป็นที่อลิซวัดค่า Z บวก และบ๊อบวัดค่า Q บวก บวกความน่าจะเป็นที่อลิซวัดค่า Q บวก และบ๊อบวัดค่าบวกของ X P:Z+,X+ น้อยกว่าหรือเท่ากับ P:Z+,Q+ + P:Q+,X+ ฉันสามารถพิสูจน์ได้ว่านี่เป็นเรื่องจริงโดยการทำคณิตศาสตร์อย่างง่าย: E3 + E4 น้อยกว่าหรือเท่ากับ E3 + E4 + E2 + E7 สิ่งนี้ทำให้ ความหมายโดยรวม เพราะ E3 และ E4 อยู่ทั้งสองข้างของสมการ และ E2 และ E7 ต้องเป็นค่าบวก ดังนั้นความไม่เท่าเทียมกันนี้จะต้องเป็นจริงสำหรับทฤษฎีตัวแปรที่ซ่อนอยู่ใดๆ ให้เป็นจริง แต่จะเกิดอะไรขึ้นในจักรวาลที่กฎของกลศาสตร์ควอนตัมถูกต้อง ไม่ใช่ทฤษฎีตัวแปรที่ซ่อนอยู่ และความน่าจะเป็นที่บ๊อบจะวัดค่า Q ให้เป็นค่าบวก หลังจากที่อลิซวัดค่า Z ให้เป็นค่าบวก ได้จากสมการต่อไปนี้: P: Z+,Q+ = sin^2 ของ 45 องศา/2 นี่คือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกลศาสตร์ควอนตัมกับ ทฤษฎีตัวแปรที่ซ่อนอยู่ ความน่าจะเป็นไม่ใช่เชิงเส้นแต่ดูเหมือนคลื่นไซน์ เมื่อคุณพลอตออกมา นี่คือความน่าจะเป็น ดังนั้นคุณสามารถเห็นได้จากกราฟว่าที่ 0 และทวีคูณของ 90 องศา ทั้งสองระบบสอดคล้องกัน แต่ในระหว่างนั้น เช่นเดียวกับที่ 45 องศา ความน่าจะเป็นคือ 25% สำหรับตัวแปรที่ซ่อนอยู่ และประมาณ 14.6% สำหรับกลศาสตร์ควอนตัม #bellsinequality #eprparadox #bellstheorem แต่หลักฐานอยู่ในพุดดิ้งเพราะในการทดสอบหลังการทดสอบความสัมพันธ์ของฟังก์ชันไซน์ได้รับการยืนยันแล้ว อนุภาคไม่มีพฤติกรรมเชิงเส้น ดังนั้นทฤษฎีตัวแปรที่ซ่อนอยู่จึงไม่สามารถแก้ไขได้ นักทฤษฎีส่วนใหญ่ไม่คิดว่ามีการละเมิดทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษ เนื่องจากเราไม่สามารถสื่อสารโดยใช้ปรากฏการณ์นี้ที่ดูเหมือนเร็วกว่าแสงได้ ..

READ  วิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี เรื่อง ลักษณะทางพันธุกรรมของมนุษย์ ตอนที่ 1 ชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 | ลักษณะของเทคโนโลยี ข้อมูลเทคโนโลยีล่าสุด
READ  DailyC3 | ล็อกเกอร์อัจฉริยะ รับฝากของ 24 ชั่วโมง | รับฝากของ ข้อมูลเทคโนโลยีล่าสุด

>>> สามารถหาข้อมูลที่น่าสนใจอื่นๆ ได้ที่นี่ เรา
แบ่งปันที่นี่

READ  “เมย์-รัชนก” คว้าแชมป์แบดมินตัน มาเลเซีย โอเพ่น | เมย์ แบดมินตัน ข้อมูลเทคโนโลยีล่าสุด

#EPR #Paradox #amp #Bell39s #inequality #explained #simply.

epr paradox,quantum mechanics,quantum entanglement,bells theorem,quantum physics,spooky action at a distance,bells inequality,bell experiment,epr paradox and quantum entanglement,epr paradox meaning,bells theorem simplified,bells theorem easily explained,epr paradox and bells inequality,bells theorem simple,bells theorem youtube,niels bohr,albert einstein,bells theorem explained,bells inequality explained,yt:cc=on,hidden variable,hidden variable theory.

The EPR Paradox & Bell's inequality explained simply.

epr คือ.

เราหวังว่าคุณจะพบข้อมูลเกี่ยวกับ epr คือ ที่นี่
ขอบคุณที่รับชมเนื้อหานี้

38 thoughts on “The EPR Paradox & Bell's inequality explained simply | epr คือ ข้อมูลเทคโนโลยีล่าสุด”

  1. I don’t get it still. How can you tell the spins are not hidden from point of entanglement hmmmmmmmmmmmmmmmm I think Albert is right on this one ☝️ if they came into contact at any point of there creation then information can be exchanged on the spin state. So it’s no different then a mystery in the box 📦 can you give another example that spin states are determined until an interaction is made. This one didn’t make sense cuz math seem kinda suspicious to me

    Reply
  2. 17;26 mins ..Arvin..no collapse of the wave function is random..thats not science ..it requires a measurement by an observer…that observer primary observer is Allah..the creator ..who stitches the events of the universe together with entanglement..and drives it through time .

    Reply
  3. The die that Arvin has rolling near the beginning of the video is not representative of a real die – it's got the 5 and the 2 adjacent to each other, when the real die has them on opposite sides (all opposing sides add to 7). Regardless, it's an excellent video, as they always are on this channel.

    Reply
  4. It takes a while to understand what's behind this quantum nonlocality, but once you have understood it, you can't believe it's actually true!

    Reply
  5. Okay, but even though the outcome is random, i get this part for sure, those two particles still seem to communiate. Yes, we cant use this for information for ourself, but the two particles, only the two, do still communicate. In the beginning its random, but after measuring one, the other has to get somehow the letter in order to be in the correct spin!
    So i still see something, something like a part of reality we cant see, but it exists. The propabilities do exist, we can measure the effects of this reality, but we cant see, cant measure it, this reality has an effect of one particle if the other one gets measured.
    They communicate faster than light. Just because we cant use this to send information for ouselves faster than light, becasuse the decision is random, doesnt men it does not exist.
    This part never sounds logic or right for me.
    It sounds more like a lame excuse, so we can say "see? we cant use it so it doesnt exist!"
    Even though it clearly exists!

    Reply
  6. Arvin, this is so beautifully explained! Really great job! I even learnt what quantum entanglement actually is, TED ED's video on it was not that accurate and it mislead into believing human teleportation is possible via entanglement. This video cleared up that misconception!
    Just a question, what's the name of the music you played throughout the explanation of the Bell's Inequality or at 8:30? I like that music, it's so relaxing but also dark and chill.

    Reply
  7. 11:12 because the Q axis is not independent of Z and X. How can you say all 8 events have an equal chance of happening (even in the hidden variable universe)? The hidden variable universe did not prevent Q from being dependent of Z and X.

    Reply
  8. I don't like the idea of true randomness. Might as well throw in the towel and submit to the almighty if that's the case. Physics is done. Dice is king.

    Reply
  9. When there is measurement of quantum wave function, are two particles with opposite angular momentum created and also entangled as part of same wave function, like an electron and positron pair?

    Reply
  10. What does it mean that the angular momentum are entangled only if measured on the same basis / in same direction? Does this mean that entanglement happen from measurement basis? What else would this say about measurement for entangled particles? Is entanglement from basis of measurement local? Does entanglement at time of measurement mean that entanglement happens before observation?

    Reply
  11. The moon is present only when Einstein look at it in the parallel universe where where he was looking at it, the rest of parallel universes colapse the moment he was consciously observing the moon. .

    Reply
  12. Every time I look for a glove I always find a left-handed one because everybody else in my house is right-handed and didn't put the glove back with the left

    Reply
  13. The explanation is very simple and you explained it at the beginning fo the video. Angular momentum must be conserved. Therefore if we observe a photon with spin up, the other one must be spin down. There is nothing mysterious going on, other than you misunderstanding basic logic and reasoning.

    Reply

Leave a Comment